GeForce GTX 1050 Ti vs. Radeon RX Vega M GL / 870
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1050 Ti supera o Radeon RX Vega M GL / 870 em 14% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 306 | 337 |
| Lugar por popularidade | 7 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 6.16 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | N17P-G1 | Vega Kaby Lake-G |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Outubro 2016 (7 anos atrás) | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $139 | sem dados |
| Preço atual | $207 (1.5x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1280 |
| Número de transportadores CUDA | 768 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1291 MHz | 931 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1392 MHz | 1011 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,300 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Temperatura máxima | 97 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 66.82 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,138 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 145 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 7008 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 112 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1050 Ti supera o Radeon RX Vega M GL / 870 em 14% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega M GL / 870 supera GeForce GTX 1050 Ti em 4% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Ti supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 2% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1050 Ti supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 31% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1050 Ti supera Radeon RX Vega M GL / 870 em 18% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51
+15.9%
| 44
−15.9%
|
| 1440p | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
É assim que GTX 1050 Ti e RX Vega M GL / 870 competem em jogos populares:
- O GTX 1050 Ti é 15.9% mais rápido do que o RX Vega M GL / 870 no 1080p
- O GTX 1050 Ti é 30.4% mais rápido do que o RX Vega M GL / 870 no 1440p
- O GTX 1050 Ti é 85.7% mais rápido do que o RX Vega M GL / 870 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1050 Ti é 50% mais rápido do que o RX Vega M GL / 870.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega M GL / 870 é 32.3% mais rápido do que o GTX 1050 Ti.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 Ti está à frente em 57 testes (84%)
- RX Vega M GL / 870 está à frente em 6 testes (9%)
- há um empate em 5 testes (7%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.32 | 14.32 |
| Novidade | 25 de Outubro 2016 | 7 de Janeiro 2018 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
O GeForce GTX 1050 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL / 870 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1050 Ti destinada para computadores de mesa, e Radeon RX Vega M GL / 870 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 Ti e Radeon RX Vega M GL / 870, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
