GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon RX Vega M GL / 870
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti比Radeon RX Vega M GL / 870高出14%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 306 | 337 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 6.16 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N17P-G1 | Vega Kaby Lake-G |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（7年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $207 (1.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1280 |
| CUDA输送机数 | 768 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 65 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2,138 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7008 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti比Radeon RX Vega M GL / 870高出14%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega M GL / 870的表现比GeForce GTX 1050 Ti好4%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega M GL / 870好2%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega M GL / 870好31%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Ti的表现比Radeon RX Vega M GL / 870好18%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon RX Vega M GL / 870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
+15.9%
| 44
−15.9%
|
| 1440p | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 63
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 51
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 RX Vega M GL / 870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1050 Ti比RX Vega M GL / 870快15.9%。
- 在1440p中，GTX 1050 Ti比RX Vega M GL / 870快30.4%。
- 在4K中，GTX 1050 Ti比RX Vega M GL / 870快85.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1050 Ti比RX Vega M GL / 870快50%。
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1080p分辨率和Medium Preset，RX Vega M GL / 870比GTX 1050 Ti快32.3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti 在 57项测试 中领先 (84%)
- RX Vega M GL / 870 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 16.32 | 14.32 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 7 1月 2018 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 65 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Radeon RX Vega M GL / 870之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
