GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 306 | 170 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.08 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N17P-G1 | Navi 33 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 320.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 86% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 285% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 278% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 200% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 19% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−131%
| 118
+131%
|
1440p | 30
−107%
| 62
+107%
|
4K | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−160%
|
125
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−411%
|
143
+411%
|
Battlefield 5 | 63
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
Far Cry New Dawn | 48
−125%
|
108
+125%
|
Forza Horizon 4 | 69
−243%
|
237
+243%
|
Hitman 3 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−244%
|
117
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−40%
|
45−50
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−394%
|
153
+394%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−339%
|
136
+339%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−185%
|
114
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−314%
|
116
+314%
|
Battlefield 5 | 52
−80.8%
|
90−95
+80.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
−108%
|
80−85
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
121
+181%
|
Far Cry New Dawn | 45
−133%
|
105
+133%
|
Forza Horizon 4 | 64
−264%
|
233
+264%
|
Hitman 3 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−197%
|
101
+197%
|
Metro Exodus | 26
−258%
|
93
+258%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−367%
|
126
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−251%
|
172
+251%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−297%
|
123
+297%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−229%
|
79
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−232%
|
93
+232%
|
Battlefield 5 | 51
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Far Cry 5 | 36
−211%
|
112
+211%
|
Far Cry New Dawn | 41
−129%
|
94
+129%
|
Forza Horizon 4 | 45
−287%
|
174
+287%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−285%
|
100
+285%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
−100%
|
45−50
+100%
|
Hitman 3 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Metro Exodus | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Battlefield 5 | 36
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Far Cry 5 | 27−30
−274%
|
101
+274%
|
Far Cry New Dawn | 29
−214%
|
91
+214%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−331%
|
138
+331%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Metro Exodus | 9
−289%
|
35
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Battlefield 5 | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Far Cry New Dawn | 14
−300%
|
56
+300%
|
Forza Horizon 4 | 20
−345%
|
89
+345%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 131% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 107% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7600M XT jest 411% szybszy niż GTX 1050 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7600M XT przewyższył GTX 1050 Ti we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.32 | 30.34 |
Nowość | 25 października 2016 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600M XT - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.