GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Pro W6800
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o aż 213% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 48 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.93 | 20.24 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $2,249 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $1990 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6800 ma 241% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3840 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 2075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 556.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 213% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 213% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 370% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 273% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro W6800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
−172%
| 144
+172%
|
| 1440p | 30
−317%
| 125
+317%
|
| 4K | 27
−219%
| 86
+219%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Battlefield 5 | 53
−208%
|
160−170
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−168%
|
100−110
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−182%
|
120−130
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−157%
|
170−180
+157%
|
| Hitman 3 | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−335%
|
283
+335%
|
| Metro Exodus | 56
−130%
|
120−130
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−321%
|
282
+321%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Battlefield 5 | 44
−270%
|
160−170
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Far Cry 5 | 35
−191%
|
100−110
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−202%
|
120−130
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−133%
|
170−180
+133%
|
| Hitman 3 | 30−35
−222%
|
100−110
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−226%
|
210−220
+226%
|
| Metro Exodus | 45
+50%
|
30
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−454%
|
277
+454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−306%
|
199
+306%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
| Far Cry 5 | 27
−278%
|
100−110
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−293%
|
170−180
+293%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−400%
|
225
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−523%
|
268
+523%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−504%
|
157
+504%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−265%
|
110−120
+265%
|
| Hitman 3 | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−459%
|
179
+459%
|
| Metro Exodus | 29
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−607%
|
212
+607%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Hitman 3 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−506%
|
109
+506%
|
| Metro Exodus | 14
−293%
|
55
+293%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Pro W6800 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 172% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 317% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 219% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti jest 50% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro W6800 jest 607% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
- Pro W6800 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.35 | 51.23 |
| Nowość | 25 października 2016 | 8 czerwca 2021 |
| Koszt | $139 | $2249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro W6800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
