GeForce GTX 1080 vs Quadro 3000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Quadro 3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1080
2016
8 GB GDDR5X, 180 Watt
40.25
+1460%

GTX 1080 przewyższa 3000M o aż 1460% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro 3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności101814
Miejsce według popularności49nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej19.470.20
Wydajność energetyczna15.492.38
ArchitekturaPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
KryptonimGP104GF104
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2016 (8 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 $398.96

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1080 ma 9635% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro 3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro 3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560240
Częstotliwość rdzenia1607 MHz450 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1733 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 million1,950 million
Proces technologiczny16 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)180 Watt75 Watt
Maksymalna temperatura GPU94 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami277.318.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.873 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16040

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro 3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro 3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XGDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci10 GB/s625 MHz
Przepustowość pamięci320 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro 3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVINo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro 3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boost3.0brak danych
VR Ready+brak danych
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Quadro 3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Quadro 3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1080 40.25
+1460%
Quadro 3000M 2.58

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1080 15532
+1461%
Quadro 3000M 995

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1080 29263
+1801%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1080 53598
+575%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 1080 55514
+1362%
Quadro 3000M 3798

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1080 i Quadro 3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD126
+186%
44
−186%
1440p73
+1725%
4−5
−1725%
4K58
+1833%
3−4
−1833%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.759.07
1440p8.2199.74
4K10.33132.99

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 70−75
+1320%
5−6
−1320%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 92
+1050%
8−9
−1050%
Assassin's Creed Valhalla 65−70 0−1
Battlefield 5 145
+4733%
3−4
−4733%
Call of Duty: Modern Warfare 105
+1650%
6−7
−1650%
Cyberpunk 2077 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Far Cry 5 123
+2360%
5−6
−2360%
Far Cry New Dawn 135
+1829%
7−8
−1829%
Forza Horizon 4 320
+2362%
12−14
−2362%
Hitman 3 85−90
+1129%
7−8
−1129%
Horizon Zero Dawn 160−170
+735%
20−22
−735%
Metro Exodus 144
+7100%
2−3
−7100%
Red Dead Redemption 2 114
+1800%
6−7
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 186
+1591%
10−12
−1591%
Watch Dogs: Legion 130−140
+242%
35−40
−242%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 137
+1613%
8−9
−1613%
Assassin's Creed Valhalla 65−70 0−1
Battlefield 5 128
+4167%
3−4
−4167%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+1483%
6−7
−1483%
Cyberpunk 2077 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Far Cry 5 98
+1860%
5−6
−1860%
Far Cry New Dawn 105
+1400%
7−8
−1400%
Forza Horizon 4 291
+2138%
12−14
−2138%
Hitman 3 85−90
+1129%
7−8
−1129%
Horizon Zero Dawn 160−170
+735%
20−22
−735%
Metro Exodus 131
+6450%
2−3
−6450%
Red Dead Redemption 2 109
+1717%
6−7
−1717%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+1245%
10−12
−1245%
The Witcher 3: Wild Hunt 152
+1069%
12−14
−1069%
Watch Dogs: Legion 130−140
+242%
35−40
−242%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 63
+688%
8−9
−688%
Assassin's Creed Valhalla 65−70 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 71
+1083%
6−7
−1083%
Cyberpunk 2077 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Far Cry 5 75
+1400%
5−6
−1400%
Forza Horizon 4 112
+762%
12−14
−762%
Hitman 3 85−90
+1129%
7−8
−1129%
Horizon Zero Dawn 121
+505%
20−22
−505%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+1245%
10−12
−1245%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+523%
12−14
−523%
Watch Dogs: Legion 130−140
+242%
35−40
−242%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 105
+1650%
6−7
−1650%

1440p
High Preset

Battlefield 5 89
+2125%
4−5
−2125%
Far Cry New Dawn 74
+1750%
4−5
−1750%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+2350%
2−3
−2350%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+2450%
2−3
−2450%
Cyberpunk 2077 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Far Cry 5 53
+1667%
3−4
−1667%
Forza Horizon 4 282
+1467%
18−20
−1467%
Hitman 3 50−55
+550%
8−9
−550%
Horizon Zero Dawn 92
+1214%
7−8
−1214%
Metro Exodus 82
+1540%
5−6
−1540%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+1533%
6−7
−1533%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Watch Dogs: Legion 190−200
+1200%
14−16
−1200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+1250%
6−7
−1250%

4K
High Preset

Battlefield 5 43
+4200%
1−2
−4200%
Far Cry New Dawn 39
+3800%
1−2
−3800%
Hitman 3 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Horizon Zero Dawn 180−190
+1750%
10−11
−1750%
Metro Exodus 47
+1467%
3−4
−1467%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+1767%
3−4
−1767%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 33
+1550%
2−3
−1550%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 29
+2800%
1−2
−2800%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 27
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 65
+1525%
4−5
−1525%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Watch Dogs: Legion 21−24 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+950%
4−5
−950%

W ten sposób GTX 1080 i Quadro 3000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1080 jest 186% szybszy w 1080p
  • GTX 1080 jest 1725% szybszy w 1440p
  • GTX 1080 jest 1833% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 jest 7100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 1080 przewyższył Quadro 3000M we wszystkich 57 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 40.25 2.58
Nowość 27 maja 2016 22 lutego 2011
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 2 GB
Proces technologiczny 16 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 180 Wat 75 Wat

GTX 1080 ma 1460.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro 3000M ma 140% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro 3000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 i Quadro 3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1080
GeForce GTX 1080
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 5232 głosy

Oceń GeForce GTX 1080 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 44 głosy

Oceń Quadro 3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1080 lub Quadro 3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.