Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce GTX 1050 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 323 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.34 | 8.83 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | GP107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $2890 | $545 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 77.76 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 7 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 115% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 115% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 83% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 164% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 144% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 136% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 49% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+92.9%
| 56
−92.9%
|
| 1440p | 63
+152%
| 25
−152%
|
| 4K | 47
+176%
| 17
−176%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+102%
|
43
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Battlefield 5 | 101
+71.2%
|
59
−71.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+87.2%
|
47
−87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Far Cry 5 | 106
+126%
|
47
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 103
+124%
|
46
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.7%
|
62
−67.7%
|
| Hitman 3 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+169%
|
39
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+103%
|
37
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Battlefield 5 | 87
+77.6%
|
49
−77.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+167%
|
33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Far Cry 5 | 100
+127%
|
44
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+140%
|
42
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+82.5%
|
57
−82.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Metro Exodus | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+152%
|
33
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+204%
|
47
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+135%
|
23
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Battlefield 5 | 81
+92.9%
|
42
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Far Cry 5 | 96
+140%
|
40
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+139%
|
38
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+142%
|
43
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+188%
|
26
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
| Hitman 3 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+235%
|
17
−235%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 66
+128%
|
29
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 69
+165%
|
26
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4
−600%
|
| Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
17
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+231%
|
13
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i GTX 1050 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 93% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 152% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 176% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 600% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył GTX 1050 Ti (mobilna) we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.83 | 15.29 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
