GeForce GT 525M vs RTX 3080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 525M z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
3080 przewyższa 525M o aż 5462% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1123 | 44 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.95 |
| Wydajność energetyczna | 3.57 | 14.27 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GF108 | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) | 1 września 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.600 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1824 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 16 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
| L1 Cache | 128 KB | 8.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 5 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 13
−5285%
| 700−750
+5285%
|
| Full HD | 21
−681%
| 164
+681%
|
| 1440p | 2−3
−6000%
| 122
+6000%
|
| 4K | 1−2
−8400%
| 85
+8400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.26 |
| 1440p | brak danych | 5.73 |
| 4K | brak danych | 8.22 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2350%
|
140−150
+2350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 172 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6800%
|
138
+6800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7750%
|
157
+7750%
|
| Fortnite | 2−3
−14300%
|
280−290
+14300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3271%
|
230−240
+3271%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Valorant | 30−35
−947%
|
300−350
+947%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 156 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6600%
|
134
+6600%
|
| Dota 2 | 14−16
−880%
|
147
+880%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
| Fortnite | 2−3
−14300%
|
280−290
+14300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3271%
|
230−240
+3271%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−13900%
|
140
+13900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4950%
|
303
+4950%
|
| Valorant | 30−35
−947%
|
300−350
+947%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 145 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6450%
|
131
+6450%
|
| Dota 2 | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3271%
|
230−240
+3271%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2383%
|
149
+2383%
|
| Valorant | 30−35
−738%
|
268
+738%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−14300%
|
280−290
+14300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4375%
|
170−180
+4375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−7567%
|
450−500
+7567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 2−3
−19850%
|
350−400
+19850%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 86 |
| Far Cry 5 | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6567%
|
200−210
+6567%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13800%
|
130−140
+13800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−853%
|
143
+853%
|
| Valorant | 6−7
−5317%
|
300−350
+5317%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 129 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+0%
|
147
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
W ten sposób GT 525M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 5285% szybszy w 900p
- RTX 3080 jest 681% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 6000% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 8400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3080 jest 19850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 44 testach (72%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.02 | 56.73 |
| Nowość | 5 stycznia 2011 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 320 Wat |
GT 525M ma 1291.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 5461.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 525M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 525M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
