GeForce GT 525M vs RTX 3080
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 525M z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa GT 525M o aż 5402% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1021 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | 23.57 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N12P-GE | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
| Cena teraz | $310 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 58825% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 525M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 8704 |
| Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.6 billion/sec | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 230.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 przewyższa GT 525M o 5402% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 przewyższa GT 525M o 5397% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GT 525M o 6623% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GT 525M o 2290% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GT 525M o 6131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3080 przewyższa GT 525M o 8757% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 13
−5285%
| 700−750
+5285%
|
| Full HD | 21
−676%
| 163
+676%
|
| 1440p | 2−3
−6100%
| 124
+6100%
|
| 4K | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
| Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
| Hitman 3 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 111
−5395%
|
6100−6150
+5395%
|
| Battlefield 5 | 200−210
−5378%
|
11450−11500
+5378%
|
| Metro Exodus | 144
−5386%
|
7900−7950
+5386%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 96
−5369%
|
5250−5300
+5369%
|
| Battlefield 5 | 200−210
−5378%
|
11450−11500
+5378%
|
| Metro Exodus | 134
−5385%
|
7350−7400
+5385%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−5355%
|
4800−4850
+5355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−5361%
|
4150−4200
+5361%
|
| Metro Exodus | 107
−5367%
|
5850−5900
+5367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
−5379%
|
12000−12050
+5379%
|
| Watch Dogs: Legion | 81
−5394%
|
4450−4500
+5394%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−5343%
|
4300−4350
+5343%
|
| Hitman 3 | 57
−5339%
|
3100−3150
+5339%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
−5365%
|
4700−4750
+5365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−5378%
|
6300−6350
+5378%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 43
−5365%
|
2350−2400
+5365%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−5363%
|
5900−5950
+5363%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−5363%
|
2950−3000
+5363%
|
W ten sposób GT 525M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 5285% szybszy w 900p
- RTX 3080 jest 676% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 6100% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 8300% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.19 | 65.47 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 16 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 525M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 525M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 525M i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
