Radeon HD 7640G vs 610M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7640G i Radeon 610M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
610M przewyższa HD 7640G o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7640G i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1128 | 852 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Wydajność energetyczna | 2.35 | 13.40 |
| Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Devastator Lite | Dragon Range |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 maja 2012 (13 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7640G i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7640G i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 496 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 685 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.96 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3507 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 2 |
| L0 Cache | brak danych | 32 KB |
| L1 Cache | brak danych | 32 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7640G i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7640G i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7640G i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7640G i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7640G i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7640G i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−30%
| 13
+30%
|
| 1440p | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Valorant | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Valorant | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób HD 7640G i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 610M jest 30% szybszy w 1080p
- Radeon 610M jest 150% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 610M jest 2950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 610M wyprzedza 44 testach (88%)
- jest remis w 6 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.02 | 2.49 |
| Nowość | 15 maja 2012 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Radeon 610M ma 144.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 540% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon 610M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7640G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
