GeForce GT 430 vs Radeon RX Vega 3
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 z Radeon RX Vega 3, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 3 przewyższa GT 430 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 970 | 780 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.17 | 13.61 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | GF108 | Picasso |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 11 października 2010 (14 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1001 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 4,940 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 12.01 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 16 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6−7
−100%
| 12
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 13.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GT 430 i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 3 jest 100% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 430 jest 175% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 3 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 430 wyprzedza 3 testach (5%)
- RX Vega 3 wyprzedza 42 testach (72%)
- jest remis w 13 testach (22%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.55 | 2.98 |
Nowość | 11 października 2010 | 6 stycznia 2019 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 15 Wat |
RX Vega 3 ma 92.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 226.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 3 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 430 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 3 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 430 i Radeon RX Vega 3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.