GeForce GT 430 vs. Radeon RX Vega 3
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 430 con Radeon RX Vega 3, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 3 supera a GT 430 en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 980 | 792 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 74 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.05 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.18 | 13.65 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | GF108 | Picasso |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Octubre 2010 (14 años hace) | 6 de Enero 2019 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 192 |
| El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | 96 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1001 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 4,940 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Watt | 15 Watt |
| La temperatura máxima | 98 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 11.20 | 12.01 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2688 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 16 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 x 16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Altura | 6.9 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 430 y Radeon RX Vega 3 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 6−7
−100%
| 12
+100%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 13.17 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5 |
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Valorant | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Valorant | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten GT 430 y RX Vega 3 en los juegos populares:
- RX Vega 3 es 100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GT 430 es 50% más rápido.
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el High Preset, el RX Vega 3 es 350% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 430 va por delante en 2 pruebas (4%)
- RX Vega 3 va por delante en 42 pruebas (81%)
- hay un empate en 8 pruebas (15%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.56 | 2.99 |
| Novedad | 11 de Octubre 2010 | 6 de Enero 2019 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 49 Vatio | 15 Vatio |
RX Vega 3 tiene un 91.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 226.7% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 3 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 430 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 430 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX Vega 3 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
