GeForce GT 220 vs MX230
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 z GeForce MX230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX230 przewyższa GT 220 o aż 750% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1173 | 611 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.61 |
| Architektura | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GT216 | N17S-G0 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2009 (14 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
| Cena teraz | $121 (1.5x) | $1221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 220 i GeForce MX230 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 256 |
| Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1519 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1531 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 10 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 25.31 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 144 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 16.8 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 220 i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX230 przewyższa GT 220 o 750% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX230 przewyższa GT 220 o 747% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 220 i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 7−8 |
| Hitman 3 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 7 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 8−9 |
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób GT 220 i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX230 jest 10% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.56 | 4.76 |
| Nowość | 12 października 2009 | 20 lutego 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 10 Wat |
Model GeForce MX230 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX230 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
