GeForce GT 430 vs MX230
Łączny wynik wydajności
MX230 przewyższa GT 430 o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i GeForce MX230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 928 | 611 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.05 | 1.61 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GF108 | N17S-G0 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 11 października 2010 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Cena teraz | $59 (0.7x) | $1221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX230 ma 3120% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 430 i GeForce MX230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i GeForce MX230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 256 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1519 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1531 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 10 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 11.2 billion/sec | 25.31 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 268.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i GeForce MX230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i GeForce MX230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i GeForce MX230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 430 i GeForce MX230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i GeForce MX230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i GeForce MX230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX230 przewyższa GT 430 o 207% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX230 przewyższa GT 430 o 206% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX230 przewyższa GT 430 o 243% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX230 przewyższa GT 430 o 198% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 430 i GeForce MX230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 7−8
−214%
| 22
+214%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób GT 430 i GeForce MX230 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX230 jest 214% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 430 jest 150% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX230 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 430 wyprzedza 1 teście (2%)
- GeForce MX230 wyprzedza 41 testach (95%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.55 | 4.76 |
Nowość | 11 października 2010 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 10 Wat |
Model GeForce MX230 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 430 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX230 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 430 i GeForce MX230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.