GeForce 320M vs Radeon Pro Vega 20
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M z Radeon Pro Vega 20, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 20 przewyższa 320M o aż 2298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1236 | 399 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 8.97 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | C89 | Vega 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 14 listopada 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1283 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 102.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 740 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 189.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−154%
| 61
+154%
|
| 4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Valorant | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−924%
|
170−180
+924%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Dota 2 | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Valorant | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Dota 2 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Valorant | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 10−11 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GeForce 320M i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest 154% szybszy w 1080p
- Pro Vega 20 jest 4000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro Vega 20 jest 9100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 20 wyprzedza 31 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 11.27 |
| Nowość | 1 kwietnia 2010 | 14 listopada 2018 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 100 Wat |
GeForce 320M ma 334.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 20 ma 2297.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 320M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
