GeForce 310M vs Radeon Pro Vega 20
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M z Radeon Pro Vega 20, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 20 przewyższa 310M o aż 4086% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1341 | 405 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.52 | 8.89 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GT218 | Vega 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 14 listopada 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1283 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 102.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | brak danych |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 740 MHz |
| Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | 189.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−6000%
| 61
+6000%
|
| 4K | 0−1 | 41 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Valorant | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Dota 2 | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Dota 2 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Valorant | 24−27
−315%
|
100−110
+315%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 24−27 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób GeForce 310M i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest 6000% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 20 jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 20 wyprzedza 31 testach (49%)
- jest remis w 32 testach (51%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.29 | 12.14 |
| Nowość | 10 stycznia 2010 | 14 listopada 2018 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 100 Wat |
GeForce 310M ma 614.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 20 ma 4086.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 310M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
