GeForce 320M vs GTX 1050 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Max-Q przewyższa 320M o aż 1828% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1236 | 445 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 9.61 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | C89 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1190 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−91.7%
| 46
+91.7%
|
| 1440p | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
| 4K | 0−1 | 14 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Valorant | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 19 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Valorant | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Valorant | 27−30
−232%
|
90−95
+232%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−9300%
|
94
+9300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 8−9 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Valorant | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Fortnite | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GeForce 320M i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 92% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 2600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 9300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 31 testach (51%)
- jest remis w 30 testach (49%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 9.06 |
| Nowość | 1 kwietnia 2010 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 75 Wat |
GeForce 320M ma 226.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 Max-Q ma 1827.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
