FirePro W7170M vs Quadro M620
Łączny wynik wydajności
FirePro W7170M przewyższa Quadro M620 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro M620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 504 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.19 | 0.52 |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Tonga | GM107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $600 | $1958 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
W7170M ma 129% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M620.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro M620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro M620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1018 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 977 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 31.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro M620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro M620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro M620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro M620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Model cieniujący | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro M620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W7170M przewyższa Quadro M620 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W7170M przewyższa Quadro M620 o 12% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro W7170M przewyższa Quadro M620 o 53% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro W7170M przewyższa Quadro M620 o 155% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro W7170M przewyższa Quadro M620 o 122% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro W7170M przewyższa Quadro M620 o 95% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro M620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+100%
| 26
−100%
|
4K | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+130%
|
10
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób W7170M i Quadro M620 konkurują w popularnych grach:
- W7170M jest o 100% szybszy niż Quadro M620 w 1080p.
- Quadro M620 jest o 0% szybszy niż W7170M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, W7170M jest 130% szybszy niż Quadro M620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- W7170M wyprzedza 60 testach (88%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.17 | 7.26 |
Nowość | 2 października 2015 | 13 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 30 Wat |
Model FirePro W7170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro M620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.