Quadro M620 vs FirePro W4170M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M620 i FirePro W4170M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro M620 przewyższa W4170M o aż 173% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i FirePro W4170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 776 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.49 | 0.14 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GM107 | Mars XTX? |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
| Cena teraz | $1958 | $495 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M620 ma 250% lepszy stosunek ceny do jakości niż W4170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M620 i FirePro W4170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i FirePro W4170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1018 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 691.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i FirePro W4170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i FirePro W4170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i FirePro W4170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i FirePro W4170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i FirePro W4170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M620 i FirePro W4170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M620 przewyższa FirePro W4170M o 173% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M620 przewyższa FirePro W4170M o 172% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M620 przewyższa FirePro W4170M o 64% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M620 przewyższa FirePro W4170M o 77% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M620 przewyższa FirePro W4170M o 77% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M620 i FirePro W4170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−13%
| 26
+13%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 20−22 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 20−22 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 10−12 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
W ten sposób Quadro M620 i W4170M konkurują w popularnych grach:
- W4170M jest 13% szybszy w 1080p
- Quadro M620 jest 220% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.25 | 2.66 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 16 listopada 2012 |
Model Quadro M620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M620 i FirePro W4170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
