Quadro M620 เทียบกับ FirePro W7170M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
W4170M W4190M W5130M W5170M W6150M W6170M W7170M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K620M K2200M M500M M520 M600M M620 M1000M M1200 M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M และ Quadro M620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W7170M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
6.71
+4.2%

W7170M มีประสิทธิภาพดีกว่า M620 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
W7170M W7170M
Quadro M620 Quadro M620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ573587
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.2316.72
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUAmethystGM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz756 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล977 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5431.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS1 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1253 MHz
160.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
Optimus-+
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 6.71
+4.2%
Quadro M620 6.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 2899
+4.2%
Quadro M620 2782

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W7170M 9708
+155%
Quadro M620 3801

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

W7170M 26345
+52.8%
Quadro M620 17237

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935
+122%
Quadro M620 3130

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W7170M 43124
+95%
Quadro M620 22120

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+100%
26
−100%
4K10−12
+0%
10
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Sons of the Forest 10−12
+0%
10−12
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Fortnite 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 5 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+4%
24−27
−4%
Sons of the Forest 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+3.7%
100−110
−3.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Fortnite 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+4%
24−27
−4%
Sons of the Forest 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+63.2%
19
−63.2%
Valorant 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+4%
24−27
−4%
Sons of the Forest 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10
−130%
Valorant 75−80
+2.7%
70−75
−2.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Grand Theft Auto V 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.6%
35−40
−2.6%
Valorant 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Sons of the Forest 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Sons of the Forest 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ Quadro M620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W7170M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 130%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • W7170M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (62%)
  • เสมอกันใน 24การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.71 6.44
ความใหม่ล่าสุด 2 ตุลาคม 2015 11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 30 วัตต์

W7170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.2% และ

ในทางกลับกัน Quadro M620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro W7170M และ Quadro M620 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro M620
Quadro M620
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W7170M FirePro W7170M
vs
M1000M Quadro M1000M
Quadro M620 Quadro M620
vs
K4100M Quadro K4100M
W7170M FirePro W7170M
vs
K5000M Quadro K5000M
GT 750M SLI NVIDIA GT 750M SLI
vs
RX Vega M GL Vega M GL
RX 550X มือถือ AMD RX 550X มือถือ
vs
GT 750M SLI 750M SLI
RX 5300M AMD RX 5300M
vs
GT 750M SLI 750M SLI
RX Vega 9 AMD RX Vega 9
vs
GT 750M SLI 750M SLI
RX Vega 5 AMD RX Vega 5
vs
GT 750M SLI 750M SLI
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
Quadro M620 M620
Quadro M620 Quadro M620
vs
Pro 555 555
Quadro M620 Quadro M620
vs
Pro 555X 555X
HD 7950M AMD HD 7950M
vs
GT 635M 635M
GTS 260M NVIDIA GTS 260M
vs
HD 7950M 7950M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 204 โหวต

ให้คะแนน Quadro M620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Quadro M620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่