FirePro W7170M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa W7170M o aż 1043% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 523 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.56 |
| Wydajność energetyczna | 5.64 | 17.91 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Amethyst | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−302%
| 209
+302%
|
| 1440p | 14−16
−1050%
| 161
+1050%
|
| 4K | 9−10
−1122%
| 110
+1122%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1195%
|
240−250
+1195%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1306%
|
220−230
+1306%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1195%
|
240−250
+1195%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1306%
|
220−230
+1306%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 80−85
−654%
|
600−650
+654%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1195%
|
240−250
+1195%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1306%
|
220−230
+1306%
|
| Dota 2 | 55−60
−1002%
|
650−700
+1002%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1387%
|
220−230
+1387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−1197%
|
400−450
+1197%
|
| Valorant | 80−85
−654%
|
600−650
+654%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1380%
|
222
+1380%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1306%
|
220−230
+1306%
|
| Dota 2 | 55−60
−1002%
|
650−700
+1002%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1157%
|
289
+1157%
|
| Valorant | 80−85
−654%
|
600−650
+654%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1390%
|
140−150
+1390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−775%
|
500−550
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1580%
|
160−170
+1580%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−457%
|
450−500
+457%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2267%
|
140−150
+2267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1138%
|
190−200
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1933%
|
244
+1933%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3357%
|
242
+3357%
|
| Valorant | 40−45
−730%
|
300−350
+730%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2442%
|
300−350
+2442%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
W ten sposób W7170M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 302% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1050% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 1122% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 5350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył W7170M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.07 | 80.80 |
| Nowość | 2 października 2015 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 360 Wat |
W7170M ma 260% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 1042.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
