FirePro W7170M vs GeForce RTX 5080
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro W7170M con GeForce RTX 5080, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5080 supera W7170M di un enorme 1043% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di GeForce RTX 5080 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 523 | 4 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 40.56 |
| Efficienza energetica | 5.64 | 17.91 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Amethyst | GB203 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (9 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W7170M e GeForce RTX 5080: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e GeForce RTX 5080, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 10752 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 2295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2617 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 879.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 336 |
| Tensor Cores | non disponibile | 336 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 84 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e GeForce RTX 5080 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e GeForce RTX 5080: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1875 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e GeForce RTX 5080 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e GeForce RTX 5080. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e GeForce RTX 5080, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e GeForce RTX 5080 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W7170M e GeForce RTX 5080 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
−302%
| 209
+302%
|
| 1440p | 14−16
−1050%
| 161
+1050%
|
| 4K | 9−10
−1122%
| 110
+1122%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.78 |
| 1440p | non disponibile | 6.20 |
| 4K | non disponibile | 9.08 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1195%
|
240−250
+1195%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1306%
|
220−230
+1306%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1195%
|
240−250
+1195%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1306%
|
220−230
+1306%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 80−85
−654%
|
600−650
+654%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−1195%
|
240−250
+1195%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1287%
|
200−210
+1287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1306%
|
220−230
+1306%
|
| Dota 2 | 55−60
−1002%
|
650−700
+1002%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1163%
|
240−250
+1163%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1387%
|
220−230
+1387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−1197%
|
400−450
+1197%
|
| Valorant | 80−85
−654%
|
600−650
+654%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1380%
|
222
+1380%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1306%
|
220−230
+1306%
|
| Dota 2 | 55−60
−1002%
|
650−700
+1002%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−912%
|
300−350
+912%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1157%
|
289
+1157%
|
| Valorant | 80−85
−654%
|
600−650
+654%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−543%
|
300−350
+543%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1390%
|
140−150
+1390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−775%
|
500−550
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1580%
|
160−170
+1580%
|
| Metro Exodus | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−457%
|
450−500
+457%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1125%
|
190−200
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2267%
|
140−150
+2267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1138%
|
190−200
+1138%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1600%
|
300−350
+1600%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1933%
|
244
+1933%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3357%
|
242
+3357%
|
| Valorant | 40−45
−730%
|
300−350
+730%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1838%
|
150−160
+1838%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2442%
|
300−350
+2442%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
È così che W7170M e RTX 5080 competono nei giochi popolari:
- RTX 5080 è 302% più veloce in 1080p
- RTX 5080 è 1050% più veloce in 1440p
- RTX 5080 è 1122% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5080 è 5350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5080 ha superato W7170M in tutti gli 61 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.07 | 80.80 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 30 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 360 watt |
W7170M ha un consumo energetico inferiore del 260%.
RTX 5080, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1042.9%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W7170M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W7170M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5080 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
