FirePro W4190M vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4190M z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa W4190M o aż 602% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4190M i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 787 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 8.53 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Opal | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (9 lat temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4190M i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4190M i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4190M i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4190M i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4190M i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4190M i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4190M i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4190M i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4190M i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−582%
| 75−80
+582%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Fortnite | 14−16
−593%
|
100−110
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Valorant | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−343%
|
230−240
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Dota 2 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Fortnite | 14−16
−593%
|
100−110
+593%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−517%
|
70−75
+517%
|
| Metro Exodus | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
| Valorant | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Dota 2 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−850%
|
55−60
+850%
|
| Valorant | 45−50
−217%
|
140−150
+217%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−593%
|
100−110
+593%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−581%
|
140−150
+581%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−724%
|
170−180
+724%
|
| Valorant | 27−30
−581%
|
180−190
+581%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Valorant | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób W4190M i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 582% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5060 jest 1650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.94 | 20.65 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 ma 602.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4190M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
