FirePro W7170M vs GeForce RTX 3090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M z GeForce RTX 3090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa W7170M o aż 638% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i GeForce RTX 3090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 533 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 19.67 |
| Wydajność energetyczna | 6.62 | 13.95 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Amethyst | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (10 lat temu) | 1 września 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i GeForce RTX 3090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i GeForce RTX 3090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 556.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
| L1 Cache | 512 KB | 10.3 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i GeForce RTX 3090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 336 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i GeForce RTX 3090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1219 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 936.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i GeForce RTX 3090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i GeForce RTX 3090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i GeForce RTX 3090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i GeForce RTX 3090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i GeForce RTX 3090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−271%
| 193
+271%
|
| 1440p | 16−18
−675%
| 124
+675%
|
| 4K | 10−12
−740%
| 84
+740%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.77 |
| 1440p | brak danych | 12.09 |
| 4K | brak danych | 17.85 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−659%
|
349
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1061%
|
209
+1061%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−341%
|
172
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−654%
|
347
+654%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−889%
|
178
+889%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−643%
|
208
+643%
|
| Fortnite | 50−55
−470%
|
300−350
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−568%
|
254
+568%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−708%
|
210
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| Valorant | 85−90
−315%
|
350−400
+315%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−305%
|
158
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−572%
|
309
+572%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−106%
|
270−280
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−756%
|
154
+756%
|
| Dota 2 | 65−70
−234%
|
217
+234%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−600%
|
196
+600%
|
| Fortnite | 50−55
−470%
|
300−350
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−550%
|
247
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−650%
|
195
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−434%
|
171
+434%
|
| Metro Exodus | 16−18
−935%
|
176
+935%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−1090%
|
369
+1090%
|
| Valorant | 85−90
−315%
|
350−400
+315%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−274%
|
146
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−656%
|
136
+656%
|
| Dota 2 | 65−70
−228%
|
213
+228%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−554%
|
183
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−471%
|
217
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−691%
|
182
+691%
|
| Valorant | 85−90
−240%
|
296
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−470%
|
300−350
+470%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1344%
|
231
+1344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−648%
|
500−550
+648%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1264%
|
150
+1264%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 95−100
−359%
|
400−450
+359%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−550%
|
130
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−850%
|
171
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−838%
|
197
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1175%
|
153
+1175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−858%
|
182
+858%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Valorant | 45−50
−631%
|
300−350
+631%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Dota 2 | 30−35
−531%
|
202
+531%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−993%
|
153
+993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
W ten sposób W7170M i RTX 3090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 271% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 675% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 740% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3090 jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 przewyższył W7170M we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.62 | 63.58 |
| Nowość | 2 października 2015 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 350 Wat |
W7170M ma 250% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3090 ma 637.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W7170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
