Arc A770M vs GeForce MX570 A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A770M con GeForce MX570 A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A770M supera MX570 A di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A770M e di GeForce MX570 A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 187 | 344 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | DG2-512 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A770M e GeForce MX570 A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A770M e GeForce MX570 A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1650 MHz | 832 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1155 MHz |
Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 524.8 | 73.92 |
Prestazioni con la virgola mobile | 16.79 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 128 | 40 |
TMUs | 256 | 64 |
Tensor Cores | 512 | 64 |
Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A770M e GeForce MX570 A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A770M e GeForce MX570 A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A770M e GeForce MX570 A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A770M e GeForce MX570 A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A770M e GeForce MX570 A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A770M e GeForce MX570 A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 96
+92%
| 50−55
−92%
|
1440p | 55
+104%
| 27−30
−104%
|
4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Hitman 3 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
Metro Exodus | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+96%
|
75−80
−96%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Hitman 3 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
Metro Exodus | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 211
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Hitman 3 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 179
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+103%
|
110−120
−103%
|
Hitman 3 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Metro Exodus | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+94%
|
50−55
−94%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
È così che Arc A770M e MX570 A competono nei giochi popolari:
- Arc A770M è 92% più veloce in 1080p
- Arc A770M è 104% più veloce in 1440p
- Arc A770M è 111% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 29.86 | 15.57 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 25 watt |
Arc A770M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
MX570 A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 380%.
Il modello Arc A770M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A770M è mirata per notebooks e GeForce MX570 A è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A770M e GeForce MX570 A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.