Arc A770 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa A770 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 193 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.93 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.75 | 19.94 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 256 | 256 |
| Tensor Cores | 512 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 16 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−143%
| 260−270
+143%
|
| 1440p | 63
−138%
| 150−160
+138%
|
| 4K | 39
−144%
| 95−100
+144%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.07 | brak danych |
| 1440p | 5.22 | brak danych |
| 4K | 8.44 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
−137%
|
750−800
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−144%
|
190−200
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−141%
|
650−700
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
| Far Cry 5 | 117
−139%
|
280−290
+139%
|
| Fortnite | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−116%
|
300−310
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−139%
|
220−230
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| Valorant | 190−200
−126%
|
450−500
+126%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−145%
|
350−400
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−136%
|
650−700
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Far Cry 5 | 109
−139%
|
260−270
+139%
|
| Fortnite | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−136%
|
300−310
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−138%
|
250−260
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Metro Exodus | 113
−139%
|
270−280
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−130%
|
450−500
+130%
|
| Valorant | 190−200
−126%
|
450−500
+126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−139%
|
280−290
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 104
−140%
|
250−260
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Valorant | 190−200
−126%
|
450−500
+126%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−146%
|
550−600
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Metro Exodus | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 230−240
−134%
|
550−600
+134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Far Cry 5 | 82
−144%
|
200−210
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−144%
|
200−210
+144%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−147%
|
180−190
+147%
|
| Valorant | 190−200
−131%
|
450−500
+131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
W ten sposób Arc A770 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 143% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 138% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 144% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.04 | 74.31 |
| Nowość | 12 października 2022 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 300 Wat |
Arc A770 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 147.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
