Arc A380 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A380 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa A380 o aż 355% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 38.90 | 29.32 |
| Wydajność energetyczna | 15.37 | 17.48 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (3 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż AI PRO R9700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A380 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.198 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A380 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 222 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A380 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A380 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−347%
| 210−220
+347%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.17
+95.1%
| 6.19
−95.1%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 95% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 183
−337%
|
800−850
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−351%
|
550−600
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Far Cry 5 | 62
−352%
|
280−290
+352%
|
| Fortnite | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| Valorant | 120−130
−340%
|
550−600
+340%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−339%
|
250−260
+339%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−346%
|
900−950
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Far Cry 5 | 57
−339%
|
250−260
+339%
|
| Fortnite | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−353%
|
290−300
+353%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−355%
|
150−160
+355%
|
| Metro Exodus | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Valorant | 120−130
−340%
|
550−600
+340%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Far Cry 5 | 52
−342%
|
230−240
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−339%
|
250−260
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
| Valorant | 120−130
−340%
|
550−600
+340%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−342%
|
500−550
+342%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−339%
|
650−700
+339%
|
| Valorant | 150−160
−355%
|
700−750
+355%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
W ten sposób Arc A380 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 347% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.02 | 68.32 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 300 Wat |
Arc A380 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 354.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
