Arc A730M vs. RTX PRO 6000 Blackwell
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A730M con RTX PRO 6000 Blackwell, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX PRO 6000 Blackwell supera a Arc A730M en un enorme 231% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 244 | 8 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 5.50 |
| Eficiencia energética | 21.85 | 9.64 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | DG2-512 | GB202 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 2022 (3 años hace) | 18 de Marzo 2025 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $8,565 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 24064 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 1590 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 2617 MHz |
| Cantidad de los transistores | 21,700 million | 92,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 600 Watt |
| La velocidad de textura | 393.6 | 1,968 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.6 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 752 |
| Tensor Cores | 384 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 188 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 304 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 96 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 74
−224%
| 240−250
+224%
|
| 1440p | 45
−211%
| 140−150
+211%
|
| 4K | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 35.69 |
| 1440p | sin datos | 61.18 |
| 4K | sin datos | 122.36 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−225%
|
550−600
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−224%
|
230−240
+224%
|
| Dead Island 2 | 147
−206%
|
450−500
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−223%
|
500−550
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−228%
|
210−220
+228%
|
| Dead Island 2 | 121
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−226%
|
280−290
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Valorant | 160−170
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−206%
|
300−310
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−211%
|
800−850
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
| Dead Island 2 | 93
−223%
|
300−310
+223%
|
| Dota 2 | 90
−222%
|
290−300
+222%
|
| Far Cry 5 | 86
−226%
|
280−290
+226%
|
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−219%
|
230−240
+219%
|
| Metro Exodus | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−218%
|
350−400
+218%
|
| Valorant | 160−170
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Dead Island 2 | 74
−224%
|
240−250
+224%
|
| Dota 2 | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Far Cry 5 | 81
−221%
|
260−270
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Valorant | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−197%
|
350−400
+197%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−225%
|
550−600
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Metro Exodus | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Valorant | 200−210
−219%
|
650−700
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Metro Exodus | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Valorant | 140−150
−221%
|
450−500
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dead Island 2 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Dota 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
Así compiten Arc A730M y RTX PRO 6000 Blackwell en los juegos populares:
- RTX PRO 6000 Blackwell es 224% más rápido en 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell es 211% más rápido en 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell es 218% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.65 | 81.52 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 96 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 600 Vatio |
Arc A730M tiene 650% menor consumo de energía.
RTX PRO 6000 Blackwell, por otro lado, tiene un 230.7% más de puntuación agregada de rendimiento, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El RTX PRO 6000 Blackwell es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A730M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A730M esta destinada para portátiles es RTX PRO 6000 Blackwell - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
