RTX A1000 Mobile vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa RTX A1000 Mobile o aż 258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.87 |
| Wydajność energetyczna | 28.30 | 10.15 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | 64 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−253%
| 240−250
+253%
|
| 1440p | 27
−252%
| 95−100
+252%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 35.69 |
| 1440p | brak danych | 90.16 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−236%
|
450−500
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−236%
|
450−500
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
| Far Cry 5 | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Fortnite | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−236%
|
450−500
+236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−254%
|
900−950
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Dota 2 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Far Cry 5 | 79
−254%
|
280−290
+254%
|
| Fortnite | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−230%
|
300−310
+230%
|
| Metro Exodus | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Dota 2 | 132
−241%
|
450−500
+241%
|
| Far Cry 5 | 73
−256%
|
260−270
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−233%
|
550−600
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Metro Exodus | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−243%
|
600−650
+243%
|
| Valorant | 200−210
−247%
|
700−750
+247%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Metro Exodus | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 130−140
−231%
|
450−500
+231%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 253% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 252% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.98 | 85.96 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 600 Wat |
RTX A1000 Mobile ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 258.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
