Arc A580 vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A580 przewyższa RTX PRO 6000 o aż 339% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 608 |
| Miejsce według popularności | 67 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.62 | 0.84 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 października 2023 (2 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 752 |
| Tensor Cores | 384 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 188 |
| L1 Cache | brak danych | 23.5 MB |
| L2 Cache | 8 MB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+390%
| 21−24
−390%
|
| 1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 4K | 33
+371%
| 7−8
−371%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+341%
|
75−80
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+378%
|
55−60
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+355%
|
60−65
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Far Cry 5 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Hogwarts Legacy | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Metro Exodus | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Far Cry 5 | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+356%
|
45−50
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+348%
|
50−55
−348%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry 5 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Valorant | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
W ten sposób Arc A580 i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 390% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 375% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 371% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.79 | 6.56 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 600 Wat |
Arc A580 ma 338.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 242.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
