Arc A310 vs Radeon Pro W5500X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A310 z Radeon Pro W5500X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W5500X przewyższa A310 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Radeon Pro W5500X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 345 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.39 |
| Wydajność energetyczna | 13.31 | 10.80 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | 11 grudnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A310 i Radeon Pro W5500X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Radeon Pro W5500X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1187 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 1757 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 168.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | 96 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 6 | brak danych |
| L1 Cache | 1.1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Radeon Pro W5500X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Radeon Pro W5500X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Radeon Pro W5500X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x HDMI 2.0b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Radeon Pro W5500X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A310 i Radeon Pro W5500X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A310 i Radeon Pro W5500X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 11.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Valorant | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Valorant | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób Arc A310 i Pro W5500X konkurują w popularnych grach:
- Pro W5500X jest 35% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.00 | 17.57 |
| Nowość | 12 października 2022 | 11 grudnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 125 Wat |
Arc A310 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W5500X ma 35.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon Pro W5500X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A310 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W5500X - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
