Arc A530M vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A530M z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa A530M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A530M i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 22.35 | 34.32 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | DG2-256 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2023 (2 lata temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A530M i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A530M i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.994 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
| L2 Cache | 8 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A530M i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A530M i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A530M i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A530M i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A530M i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A530M i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Fortnite | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Valorant | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−50.2%
|
350−400
+50.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Fortnite | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Valorant | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Valorant | 140−150
−58.6%
|
230−240
+58.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−63.1%
|
230−240
+63.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Valorant | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.03 | 29.82 |
| Nowość | 1 sierpnia 2023 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 70 Wat |
Arc A530M ma 7.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 65.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A530M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
