Arc A350M vs GeForce GT 730
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce GT 730, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A350M przewyższa GT 730 o aż 563% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 823 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.19 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Alchemist | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 18 czerwca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
| Cena teraz | brak danych | $77 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 49 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 11.2 GT/s |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa GeForce GT 730 o 563% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa GeForce GT 730 o 511% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
| 1440p | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
| 4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Metro Exodus | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Metro Exodus | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
W ten sposób Arc A350M i GT 730 konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 620% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 800% szybszy w 1440p
- Arc A350M jest 700% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.31 | 2.16 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 18 czerwca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 49 Wat |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 730 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i GeForce GT 730 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
