Arc A350M vs GeForce GT 730
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A350M con GeForce GT 730, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A350M supera GT 730 di un enorme 582% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di GeForce GT 730 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 355 | 858 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 34 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.19 |
Efficienza energetica | 41.07 | 3.07 |
Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | DG2-128 | GF108 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 18 giugno 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $59.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e GeForce GT 730: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e GeForce GT 730, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 96 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 700 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | 585 million |
Processo tecnologico | 6 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 49 Watt |
Velocità di testurizzazione | 55.20 | 11.2 GT/s |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 24 | 4 |
TMUs | 48 | 16 |
Ray Tracing Cores | 6 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e GeForce GT 730 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e GeForce GT 730: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e GeForce GT 730 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e GeForce GT 730, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A350M e GeForce GT 730 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e GeForce GT 730 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 12.00 |
1440p | non disponibile | 30.00 |
4K | non disponibile | 59.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Metro Exodus | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Metro Exodus | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
È così che Arc A350M e GT 730 competono nei giochi popolari:
- Arc A350M è 600% più veloce in 1080p
- Arc A350M è 750% più veloce in 1440p
- Arc A350M è 800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.73 | 2.16 |
Novità | 30 marzo 2022 | 18 giugno 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 6 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 49 watt |
Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 581.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 566.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 96%.
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 730 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A350M è mirata per notebooks e GeForce GT 730 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A350M e GeForce GT 730, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.