Arc A350M vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro A30M przewyższa A350M o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 419 | 402 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.19 | 21.53 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-128 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 8 sierpnia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
| L1 Cache | 1.1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 9
+0%
| 9−10
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Valorant | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Valorant | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Valorant | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
W ten sposób Arc A350M i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 3% szybszy w 1080p
- Arc Pro A30M jest 6% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.09 | 14.02 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 8 sierpnia 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
Arc A350M ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma 7.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A350M i Arc Pro A30M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
