Apple M1 8-Core GPU vs Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.01 |
| Architektura | brak danych | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Ice Lake G7 Gen. 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 28 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 12-25 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR4 |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+50%
| 18
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Metro Exodus | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Valorant | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Dota 2 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Fortnite | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+108%
|
48
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Valorant | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| World of Tanks | 180−190
+367%
|
39
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Dota 2 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+117%
|
45−50
−117%
|
| Valorant | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| World of Tanks | 95−100
+146%
|
35−40
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 50% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.53 | 5.38 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 28 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 151.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
