Apple M1 8-Core GPU vs Iris Plus Graphics 645
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 675 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 20.27 |
Architektura | brak danych | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | brak danych | Coffee Lake GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 7 października 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 50.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 6 |
TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Battlefield 5 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Fortnite | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Battlefield 5 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+142%
|
70−75
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Dota 2 | 85−90
+193%
|
29
−193%
|
Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Fortnite | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Dota 2 | 85−90
+215%
|
27
−215%
|
Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Valorant | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+241%
|
30−35
−241%
|
Valorant | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 8% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył Iris Plus Graphics 645 we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.82 | 3.85 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 7 października 2019 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 207% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.