Iris Xe MAX Graphics vs RTX PRO 4000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z RTX PRO 4000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell przewyższa MAX Graphics o aż 1859% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 686 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.44 | 50.53 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | DG1 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 października 2020 (5 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 732.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 46.9 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | brak danych | 8.8 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 48 MB |
| L3 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−1752%
| 500−550
+1752%
|
| 1440p | 20
−1650%
| 350−400
+1650%
|
| 4K | 16
−1775%
| 300−350
+1775%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1805%
|
400−450
+1805%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−1742%
|
700−750
+1742%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1805%
|
400−450
+1805%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Far Cry 5 | 26
−1823%
|
500−550
+1823%
|
| Fortnite | 34
−1812%
|
650−700
+1812%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Valorant | 60−65
−1817%
|
1150−1200
+1817%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1805%
|
400−450
+1805%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−1851%
|
1600−1650
+1851%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Dota 2 | 40
−1775%
|
750−800
+1775%
|
| Far Cry 5 | 25
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Fortnite | 31
−1835%
|
600−650
+1835%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Metro Exodus | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−1812%
|
650−700
+1812%
|
| Valorant | 60−65
−1817%
|
1150−1200
+1817%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Dota 2 | 38
−1742%
|
700−750
+1742%
|
| Far Cry 5 | 24
−1775%
|
450−500
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1718%
|
400−450
+1718%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Valorant | 60−65
−1817%
|
1150−1200
+1817%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−1718%
|
400−450
+1718%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1792%
|
700−750
+1792%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1812%
|
650−700
+1812%
|
| Valorant | 50−55
−1823%
|
1000−1050
+1823%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Valorant | 24−27
−1775%
|
450−500
+1775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Dota 2 | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RTX PRO 4000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 1752% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 1650% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell jest 1775% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.46 | 87.39 |
| Nowość | 31 października 2020 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 140 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 460% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell ma 1859.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
