Apple M1 8-Core GPU vs Arc A580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 182 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 11.94 |
Architektura | brak danych | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | brak danych | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 384.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12.29 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 96 |
TMUs | brak danych | 192 |
Tensor Cores | brak danych | 384 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−279%
| 106
+279%
|
1440p | 27−30
−119%
| 59
+119%
|
4K | 16−18
−113%
| 34
+113%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−222%
|
103
+222%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−270%
|
85
+270%
|
Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Far Cry 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−162%
|
100−110
+162%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
Hitman 3 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
Metro Exodus | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−235%
|
150−160
+235%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−219%
|
102
+219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
Battlefield 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Far Cry 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−162%
|
100−110
+162%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−114%
|
190−200
+114%
|
Hitman 3 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
Metro Exodus | 45−50
−179%
|
130−140
+179%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−365%
|
214
+365%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−153%
|
85−90
+153%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Far Cry 5 | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+5.7%
|
87
−5.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−51.4%
|
109
+51.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−285%
|
177
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−100%
|
68
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+26.7%
|
60
−26.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
Hitman 3 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−200%
|
87
+200%
|
Metro Exodus | 24−27
−279%
|
91
+279%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−442%
|
130
+442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Hitman 3 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−172%
|
180−190
+172%
|
Metro Exodus | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 279% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 119% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 113% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 27% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A580 jest 462% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A580 wyprzedza 64 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.54 | 30.18 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 10 października 2023 |
Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Arc A580 ma 107.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.