Qualcomm Adreno 690 vs GeForce RTX 4070
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z GeForce RTX 4070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 2474% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 807 | 21 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 34 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.44 |
| Wydajność energetyczna | 26.79 | 24.13 |
| Architektura | brak danych | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | brak danych | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 455.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 240 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−843%
| 217
+843%
|
| 1440p | 4−5
−3000%
| 124
+3000%
|
| 4K | 2−3
−3750%
| 77
+3750%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.76 |
| 1440p | brak danych | 4.83 |
| 4K | brak danych | 7.78 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1400%
|
160−170
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2986%
|
216
+2986%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1400%
|
160−170
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3608%
|
482
+3608%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8950%
|
180−190
+8950%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| Valorant | 2−3
−17650%
|
350−400
+17650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1400%
|
160−170
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| Dota 2 | 14
−1143%
|
174
+1143%
|
| Far Cry 5 | 16
−875%
|
156
+875%
|
| Fortnite | 14−16
−1740%
|
270−280
+1740%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2792%
|
376
+2792%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8950%
|
180−190
+8950%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2880%
|
149
+2880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 2−3
−17650%
|
350−400
+17650%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1400%
|
160−170
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Dota 2 | 35
−2471%
|
900−950
+2471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2377%
|
322
+2377%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8950%
|
180−190
+8950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Valorant | 2−3
−17650%
|
350−400
+17650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| World of Tanks | 18−20
−2650%
|
450−500
+2650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−22100%
|
222
+22100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2500%
|
150−160
+2500%
|
| Valorant | 9−10
−3289%
|
300−350
+3289%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Dota 2 | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 121 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
| Valorant | 2−3
−8700%
|
170−180
+8700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i RTX 4070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 jest 843% szybszy w 1080p
- RTX 4070 jest 3000% szybszy w 1440p
- RTX 4070 jest 3750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4070 jest 22100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.62 | 67.44 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 12 kwietnia 2023 |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 200 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 2757.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 ma 2474% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata.
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 4070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
