FirePro A320 vs Core 2 Quad Q6600
Zagregowany wynik wydajności
FirePro A320 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2205 | 2342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Core 2 Quad (Desktop) |
| Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | Kentsfield (2007) |
| Data wydania | 7 sierpnia 2012 (12 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 2.4 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 1066 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192K | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FM2 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 105 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1866 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600.
| Zintegrowana karta graficzna | FirePro | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FirePro A320 i Core 2 Quad Q6600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.40 | 1.18 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 105 Wat |
FirePro A320 ma 18.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5% niższe zużycie energii.
Model FirePro A320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro A320 i Core 2 Quad Q6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
