FirePro A320 vs Core 2 Quad Q6600
Łączna ocena wydajności
A320 przewyższa Core 2 Quad Q6600 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2512 | 2643 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Core 2 Quad (Desktop) |
| Wydajność energetyczna | 0.52 | 0.42 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | GlobalFoundries | brak danych |
| Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | Kentsfield (2007) |
| Data wydania | 7 sierpnia 2012 (13 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 2.4 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 1066 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192K | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 8 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 2x 143 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | 71 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | 582 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | 775 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 105 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1866 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600.
| Zintegrowana karta graficzna | FirePro | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FirePro A320 i Core 2 Quad (Desktop) Q6600 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FirePro A320 i Core 2 Quad Q6600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.22 | 1.04 |
| Nowość | 7 sierpnia 2012 | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 105 Wat |
FirePro A320 ma 17.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2012 lat, ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5% niższe zużycie energii.
Model AMD FirePro A320 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Core 2 Quad Q6600.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
