NVS 3100M 대 Quadro FX 2500M

VS

종합 성과 점수

사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 NVS 3100M와 Quadro FX 2500M를 비교했습니다.

NVS 3100M
2010
512 메가바이트 GDDR3, 14 Watt
0.53

집계된 벤치마크 결과에 따르면 FX 2500M가 NVS 3100M를 소폭 6% 앞서는 것으로 나타났습니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 NVS 3100M와 Quadro FX 2500M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위12261213
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
전력 효율성2.590.85
구성Tesla 2.0 (2007−2013)Curie (2003−2013)
GPU 코드명GT218G71
유형모바일 워크스테이션용모바일 워크스테이션용
출시일7 1월 2010 (14년 전)29 9월 2005 (19년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$99.99

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수1632
코어 주파수606 MHz500 MHz
Boost 모드의 주파수데이터가 없음500 MHz
트랜지스터 수260 million278 million
기술적 과정40 nm90 nm
전력 소비(TDP)14 Watt45 Watt
텍스처링 속도4.84812.00
부동 소수점 성능0.04698 TFLOPS데이터가 없음
ROPs416
TMUs824

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈데이터가 없음large
인터페이스PCIe 2.0 x16MXM-III

VRAM 용량 및 유형

NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR3GDDR3
최대 기억 용량512 메가바이트512 메가바이트
메모리 버스 폭64 Bit256 Bit
기억 주파수790 MHz600 MHz
메모리 대역폭12.64 기가바이트/s38.4 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputsNo outputs

API 호환성

NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
셰이더 모델4.13.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.2-

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

NVS 3100M 0.53
FX 2500M 0.56
+5.7%

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

NVS 3100M 204
FX 2500M 217
+6.4%

게임 성능

NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:

  • Horizon Zero Dawn에서 1080p 해상도와 Medium Preset를 사용하면 FX 2500M이 10% 더 빠릅니다.

대체로 인기 게임에서:

  • FX 2500M가 3 테스트에서 앞서고 있습니다(9%).
  • 무승부가 32 테스트 (91%)에 있습니다.

장단점 요약


성능 등급 0.53 0.56
참신성 7 1월 2010 29 9월 2005
기술적 과정 40 nm 90 nm
전력 소비(TDP) 14 와트 45 와트

NVS 3100M은 4세의 연령 우위를 가집니다, 125% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 221.4% 낮습니다.

반면 FX 2500M은 총 성능 점수가 5.7% 더 높고.

최소한의 성능 차이를 고려하면 NVS 3100M과 Quadro FX 2500M 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.


NVS 3100M과 Quadro FX 2500M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.1 128 표

1에서 5까지의 척도로 NVS 3100M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 투표

1에서 5까지의 척도로 Quadro FX 2500M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 NVS 3100M 및 Quadro FX 2500M에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.