NVS 3100M vs Quadro FX 2500M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили NVS 3100M и Quadro FX 2500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

NVS 3100M
2010
512 Мб GDDR3, 14 Вт
0.53

FX 2500M опережает NVS 3100M на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 3100M и Quadro FX 2500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности12241211
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективность2.640.87
АрхитектураTesla 2.0 (2007−2013)Curie (2003−2013)
Графический процессорGT218G71
ТипДля мобильных рабочих станцийДля мобильных рабочих станций
Дата выхода7 января 2010 (14 лет назад)29 сентября 2005 (19 лет назад)
Цена на момент выходанет данных99.99$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры NVS 3100M и Quadro FX 2500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 3100M и Quadro FX 2500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1632
Частота ядра606 МГц500 МГц
Частота в режиме Boostнет данных500 МГц
Количество транзисторов260 млн278 млн
Технологический процесс40 нм90 нм
Энергопотребление (TDP)14 Вт45 Вт
Скорость текстурирования4.84812.00
Производительность с плавающей точкой0.04698 TFLOPSнет данных
ROPs416
TMUs824

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость NVS 3100M и Quadro FX 2500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхБольшой
ИнтерфейсPCIe 2.0 x16MXM-III

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на NVS 3100M и Quadro FX 2500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR3GDDR3
Максимальный объём памяти512 Мб512 Мб
Ширина шины памяти64 бит256 бит
Частота памяти790 МГц600 МГц
Пропускная способность памяти12.64 Гб/с38.40 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на NVS 3100M и Quadro FX 2500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые NVS 3100M и Quadro FX 2500M API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
Шейдерная модель4.13.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.2-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов NVS 3100M и Quadro FX 2500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

NVS 3100M 0.53
FX 2500M 0.56
+5.7%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

NVS 3100M 204
FX 2500M 217
+6.4%

Производительность в играх

Результаты NVS 3100M и Quadro FX 2500M в играх, значения измеряются в FPS.

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, FX 2500M на 10% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • FX 2500M лучше в 3 тестах (9%)
  • ничья в 32 тестах (91%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.53 0.56
Новизна 7 января 2010 29 сентября 2005
Технологический процесс 40 нм 90 нм
Энергопотребление (TDP) 14 Ватт 45 Ватт

У NVS 3100M следующие преимущества: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 125%, и энергопотребление ниже на 221.4%.

С другой стороны, преимущества FX 2500M: производительность выше на 5.7%.

Разница в производительности между NVS 3100M и Quadro FX 2500M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.


Остались вопросы по выбору между NVS 3100M и Quadro FX 2500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.1 128 голосов

Оцените NVS 3100M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 голоса

Оцените Quadro FX 2500M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о NVS 3100M или Quadro FX 2500M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.