Titan X Pascal対NVIDIA Quadro RTX 6000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Titan X PascalとQuadro RTX 6000を比較した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
33.45

RTX 6000はTitan X Pascalをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの43%上回っている。

主な内容

Titan X PascalとQuadro RTX 6000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位16271
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.875.70
電力効率9.3312.83
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP102TU102
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日2 8月 2016(8年 前)13 8月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)$1,199 $6,299

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Titan X PascalはRTX 6000より21%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとQuadro RTX 6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとQuadro RTX 6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35844608
コア周波数1417 MHz1440 MHz
Boost周波数1531 MHz1770 MHz
トランジスタの数11,800 million18,600 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)250 Watt260 Watt
テクスチャリングの速度342.9509.8
浮動小数点性能10.97 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs9696
TMUs224288
Tensor Coresデータなし576
Ray Tracing Coresデータなし72

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとQuadro RTX 6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm267 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとQuadro RTX 6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5XGDDR6
最大メモリー容量12 ギガバイト24 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit384 Bit
メモリー周波数1251 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/s672.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Titan X PascalとQuadro RTX 6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとQuadro RTX 6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとQuadro RTX 6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 33.45
RTX 6000 47.86
+43.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
RTX 6000 18637
+43.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびQuadro RTX 6000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD128
−40.6%
180−190
+40.6%
1440p76
−31.6%
100−110
+31.6%
4K59
−35.6%
80−85
+35.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.37
+274%
34.99
−274%
1440p15.78
+299%
62.99
−299%
4K20.32
+287%
78.74
−287%
  • Titan X Pascalのフレーム単価は1080pの方が274%低い。
  • Titan X Pascalのフレーム単価は1440pの方が299%低い。
  • Titan X Pascalのフレーム単価は4Kの方が287%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
−38.7%
240−250
+38.7%
Counter-Strike 2 92
−41.3%
130−140
+41.3%
Cyberpunk 2077 83
−32.5%
110−120
+32.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
−41.7%
180−190
+41.7%
Battlefield 5 153
−37.3%
210−220
+37.3%
Counter-Strike 2 74
−35.1%
100−105
+35.1%
Cyberpunk 2077 74
−35.1%
100−105
+35.1%
Far Cry 5 162
−42%
230−240
+42%
Fortnite 210
−42.9%
300−310
+42.9%
Forza Horizon 4 127
−41.7%
180−190
+41.7%
Forza Horizon 5 124
−37.1%
170−180
+37.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−41.6%
160−170
+41.6%
Valorant 296
−35.1%
400−450
+35.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
−41%
110−120
+41%
Battlefield 5 147
−42.9%
210−220
+42.9%
Counter-Strike 2 63
−42.9%
90−95
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−26.8%
350−400
+26.8%
Cyberpunk 2077 65
−38.5%
90−95
+38.5%
Dota 2 252
−38.9%
350−400
+38.9%
Far Cry 5 149
−40.9%
210−220
+40.9%
Fortnite 199
−40.7%
280−290
+40.7%
Forza Horizon 4 121
−40.5%
170−180
+40.5%
Forza Horizon 5 113
−41.6%
160−170
+41.6%
Grand Theft Auto V 160
−37.5%
220−230
+37.5%
Metro Exodus 96
−35.4%
130−140
+35.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−41.6%
160−170
+41.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
−41.3%
260−270
+41.3%
Valorant 275
−27.3%
350−400
+27.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
−38.7%
190−200
+38.7%
Counter-Strike 2 55
−36.4%
75−80
+36.4%
Cyberpunk 2077 57
−40.4%
80−85
+40.4%
Dota 2 232
−29.3%
300−310
+29.3%
Far Cry 5 140
−42.9%
200−210
+42.9%
Forza Horizon 4 112
−42.9%
160−170
+42.9%
Forza Horizon 5 97
−34%
130−140
+34%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−37.3%
140−150
+37.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−36.8%
130−140
+36.8%
Valorant 181
−38.1%
250−260
+38.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
−41.2%
240−250
+41.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−38.2%
300−310
+38.2%
Grand Theft Auto V 103
−35.9%
140−150
+35.9%
Metro Exodus 58
−37.9%
80−85
+37.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−42.9%
250−260
+42.9%
Valorant 258
−35.7%
350−400
+35.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−42.9%
120−130
+42.9%
Cyberpunk 2077 37
−35.1%
50−55
+35.1%
Far Cry 5 101
−38.6%
140−150
+38.6%
Forza Horizon 4 85−90
−39.5%
120−130
+39.5%
Forza Horizon 5 72
−38.9%
100−105
+38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
−37.5%
110−120
+37.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−40%
35−40
+40%
Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Grand Theft Auto V 99
−41.4%
140−150
+41.4%
Metro Exodus 36
−38.9%
50−55
+38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−39.7%
95−100
+39.7%
Valorant 257
−36.2%
350−400
+36.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
−40.8%
100−105
+40.8%
Counter-Strike 2 8
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Dota 2 160
−37.5%
220−230
+37.5%
Far Cry 5 53
−41.5%
75−80
+41.5%
Forza Horizon 4 73
−37%
100−105
+37%
Forza Horizon 5 45
−33.3%
60−65
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−36.4%
60−65
+36.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
−41.7%
85−90
+41.7%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとRTX 6000の競争である:

  • RTX 6000は1080pでは41%速い。
  • RTX 6000は1440pでは32%速い。
  • RTX 6000は4Kでは36%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.45 47.86
ノベルティ 2 8月 2016 13 8月 2018
最大メモリー容量 12 ギガバイト 24 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 260 ワット

Titan X Pascalは4%消費電力が低い。

一方、RTX 6000は 43.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro RTX 6000は、パフォーマンステストでTitan X Pascalを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Titan X Pascalはパソコン用で、Quadro RTX 6000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro RTX 6000
Quadro RTX 6000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3001 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 134 票

1から5のスケールでQuadro RTX 6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Titan X PascalやQuadro RTX 6000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。