Titan X Pascal vs Quadro RTX 6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro RTX 6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 опережает Titan X Pascal на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro RTX 6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 71 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.67 | 5.78 |
| Энергоэффективность | 9.31 | 12.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP102 | TU102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 6,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 15% лучше, чем у RTX 6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro RTX 6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro RTX 6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4608 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 260 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−42.9%
| 180−190
+42.9%
|
| 1440p | 75
−33.3%
| 100−110
+33.3%
|
| 4K | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
+268%
| 34.99
−268%
|
| 1440p | 15.99
+294%
| 62.99
−294%
|
| 4K | 20.67
+281%
| 78.74
−281%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 268% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 294% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 281% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−39.4%
|
350−400
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Metro Exodus | 150
−40%
|
210−220
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Valorant | 212
−41.5%
|
300−310
+41.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Dota 2 | 191
−41.4%
|
270−280
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 146
−37%
|
200−210
+37%
|
| Fortnite | 150−160
−41.9%
|
220−230
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−39.2%
|
270−280
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| Metro Exodus | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−40%
|
350−400
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−37.9%
|
160−170
+37.9%
|
| Valorant | 117
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−37.7%
|
230−240
+37.7%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−37%
|
200−210
+37%
|
| Valorant | 181
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−39.3%
|
170−180
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Metro Exodus | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Valorant | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Metro Exodus | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Fortnite | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Так Titan X Pascal и RTX 6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 на 43% быстрее в 1080p
- RTX 6000 на 33% быстрее в 1440p
- RTX 6000 на 38% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.50 | 46.64 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 260 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 4%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000: производительность выше на 43.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 6000, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX 6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Quadro RTX 6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
