Radeon RX Vega 56対NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

性能のランキングでの位	151	138
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	24.52	14.34
電力効率	11.18	9.82
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネーム	Vega 10	GM200
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	14 ８月 2017(7年前)	2 ６月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$399	$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はGTX 980 Tiより71%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 980 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 980 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	2816
コア周波数	1156 MHz	1000 MHz
Boost周波数	1471 MHz	1075 MHz
トランジスタの数	12,500 million	8,000 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	250 Watt
テクスチャリングの速度	329.5	189.4
浮動小数点性能	10.54 TFLOPS	6.06 TFLOPS
ROPs	64	96
TMUs	224	176

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 980 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCI Express 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	267 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	2-slot	2-slot
推奨電源	データなし	600 ワット
補助電源コネクタ	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 980 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	384 Bit
メモリー周波数	800 MHz	7.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	409.6 ギガバイト/s	336.5 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 980 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
HDMI	+	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
G-SYNCのサポート	-	+
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 980 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	データなし	2.0
GameWorks	-	+

API互換性

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 980 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.1.126
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 980 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 56 34.26

GTX 980 Ti 35.82
+4.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13200

GTX 980 Ti 13804
+4.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 56 29086
+26.1%

GTX 980 Ti 23057

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 56 54586
+12.2%

GTX 980 Ti 48631

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 56 20759
+22.4%

GTX 980 Ti 16961

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 56 125359
+26.7%

GTX 980 Ti 98958

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX Vega 56 412820

GTX 980 Ti 443119
+7.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびGeForce GTX 980 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	114 +12.9%	101 −12.9%
1440p	78 +62.5%	48 −62.5%
4K	45 −15.6%	52 +15.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.50	6.43
1440p	5.12	13.52
4K	8.87	12.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

55−60

−5.1%

60−65
+5.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	77 +1.3%	75−80 −1.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −5.1%	60−65 +5.1%
Battlefield 5	164 +41.4%	110−120 −41.4%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 −4.3%	70−75 +4.3%
Cyberpunk 2077	55−60 −5.1%	60−65 +5.1%
Far Cry 5	115 +45.6%	75−80 −45.6%
Far Cry New Dawn	114 +26.7%	90−95 −26.7%
Forza Horizon 4	293 +61%	180−190 −61%
Hitman 3	70−75 −5.6%	75−80 +5.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 −2.7%	150−160 +2.7%
Metro Exodus	144 +23.1%	110−120 −23.1%
Red Dead Redemption 2	80−85 −3.6%	85−90 +3.6%
Shadow of the Tomb Raider	184 +42.6%	120−130 −42.6%
Watch Dogs: Legion	120−130 −1.7%	120−130 +1.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	134 +76.3%	75−80 −76.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −5.1%	60−65 +5.1%
Battlefield 5	153 +226%	47 −226%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 −4.3%	70−75 +4.3%
Cyberpunk 2077	55−60 −5.1%	60−65 +5.1%
Far Cry 5	92 +16.5%	75−80 −16.5%
Far Cry New Dawn	88 +144%	36 −144%
Forza Horizon 4	272 +49.5%	180−190 −49.5%
Hitman 3	70−75 −5.6%	75−80 +5.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 −2.7%	150−160 +2.7%
Metro Exodus	119 +143%	49 −143%
Red Dead Redemption 2	80−85 −3.6%	85−90 +3.6%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 −5.7%	120−130 +5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −115%	155 +115%
Watch Dogs: Legion	120−130 −1.7%	120−130 +1.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	52 +13%	46 −13%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 −5.1%	60−65 +5.1%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 −4.3%	70−75 +4.3%
Cyberpunk 2077	55−60 −5.1%	60−65 +5.1%
Far Cry 5	69 −14.5%	75−80 +14.5%
Forza Horizon 4	109 +51.4%	72 −51.4%
Hitman 3	70−75 −5.6%	75−80 +5.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 −2.7%	150−160 +2.7%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 −5.7%	120−130 +5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +25.4%	59 −25.4%
Watch Dogs: Legion	120−130 −1.7%	120−130 +1.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

80−85

−3.6%

85−90
+3.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5	98 +44.1%	65−70 −44.1%
Far Cry New Dawn	60 +9.1%	55−60 −9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	44 +15.8%	35−40 −15.8%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −5.4%	35−40 +5.4%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 −5%	40−45 +5%
Cyberpunk 2077	24−27 −8%	27−30 +8%
Far Cry 5	46 +12.2%	40−45 −12.2%
Forza Horizon 4	268 +31.4%	200−210 −31.4%
Hitman 3	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Horizon Zero Dawn	70−75 −5.5%	75−80 +5.5%
Metro Exodus	74 +10.4%	65−70 −10.4%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 −4.9%	85−90 +4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −6.4%	50−55 +6.4%
Watch Dogs: Legion	170−180 −2.8%	180−190 +2.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60

−3.4%

60−65
+3.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	46 +53.3%	30 −53.3%
Far Cry New Dawn	32 +10.3%	29 −10.3%
Hitman 3	27−30 −3.6%	27−30 +3.6%
Horizon Zero Dawn	160−170 −3%	170−180 +3%
Metro Exodus	46 +31.4%	35 −31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +0%	44 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27 +50%	18 −50%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 −10%	21−24 +10%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Cyberpunk 2077	10−11 −10%	10−12 +10%
Far Cry 5	23 +9.5%	21−24 −9.5%
Forza Horizon 4	59 +40.5%	42 −40.5%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −4.3%	45−50 +4.3%
Watch Dogs: Legion	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33

−3.3%

30−35
+3.3%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とGTX 980 Tiの競争である：

RX Vega 56は1080pでは13%速い。
RX Vega 56は1440pでは63%速い。
GTX 980 Tiは4Kでは16%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 56の方が226%速い。
The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 980 Tiの方が115%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

28テストでRX Vega 56が先行（39%）。
43テストでGTX 980 Tiが先行（60%）。
1テスト（1%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	34.26	35.82
ノベルティ	14 ８月 2017	2 ６月 2015
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	250 ワット