Radeon R9 Nano対NVIDIA GeForce GTX 950

VS

累積業績評価

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 950の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
18.98
+58.8%

R9 Nanoは、GTX 950をベンチマーク集計結果に基づき、59%も上回っています。

主な内容

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位262383
人気順の場所トップ100圏外87
費用対効果評価4.697.59
電力効率8.6310.57
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームFijiGM206
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日27 8月 2015(9年 前)20 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$649 $159

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 950はR9 Nanoより62%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce GTX 950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4096768
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし1024 MHz
Boost周波数1000 MHz1188 MHz
トランジスタの数8,900 million2,940 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)175 Watt90 Watt
テクスチャリングの速度256.057.02
浮動小数点性能8.192 TFLOPS1.825 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25648

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ152 mm202 mm
身長データなし11.1センチ
2-slot2-slot
推奨電源データなし350 ワット
補助電源コネクタ1x 8-pin1x 6-pin
SLIのサポート-+
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit128 Bit
メモリー周波数500 MHz6.6 ギガバイト/s
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s105.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI++
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
DisplayPortのサポート+-
G-SYNCのサポート-+
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル6.36.4
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Nano 18.98
+58.8%
GTX 950 11.95

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486
+58.8%
GTX 950 5345

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 Nano 17282
+107%
GTX 950 8351

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 Nano 14362
+131%
GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 Nano 81374
+117%
GTX 950 37454

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce GTX 950のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
+75%
52
−75%
4K46
+109%
22
−109%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.13
−133%
3.06
+133%
4K14.11
−95.2%
7.23
+95.2%
  • GTX 950のフレーム単価は1080pの方が133%低い。
  • GTX 950のフレーム単価は4Kの方が95%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Counter-Strike 2 110−120
+65.3%
70−75
−65.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Battlefield 5 85−90
+49.1%
55−60
−49.1%
Counter-Strike 2 110−120
+65.3%
70−75
−65.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Far Cry 5 70−75
+59.1%
40−45
−59.1%
Fortnite 100−110
+42.7%
75−80
−42.7%
Forza Horizon 4 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Forza Horizon 5 65−70
+61%
40−45
−61%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+68.1%
45−50
−68.1%
Valorant 150−160
+33.9%
110−120
−33.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Battlefield 5 85−90
+49.1%
55−60
−49.1%
Counter-Strike 2 110−120
+65.3%
70−75
−65.3%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+32.6%
180−190
−32.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Dota 2 110−120
+32.9%
85−90
−32.9%
Far Cry 5 70−75
+59.1%
40−45
−59.1%
Fortnite 100−110
+42.7%
75−80
−42.7%
Forza Horizon 4 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Forza Horizon 5 65−70
+61%
40−45
−61%
Grand Theft Auto V 75−80
+108%
37
−108%
Metro Exodus 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+68.1%
45−50
−68.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+57.9%
38
−57.9%
Valorant 150−160
+33.9%
110−120
−33.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+49.1%
55−60
−49.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+63%
27−30
−63%
Dota 2 110−120
+32.9%
85−90
−32.9%
Far Cry 5 70−75
+59.1%
40−45
−59.1%
Forza Horizon 4 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+68.1%
45−50
−68.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+124%
21
−124%
Valorant 150−160
+33.9%
110−120
−33.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+42.7%
75−80
−42.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+76%
24−27
−76%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+52.6%
95−100
−52.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+80%
20−22
−80%
Metro Exodus 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+53.1%
110−120
−53.1%
Valorant 180−190
+36.2%
130−140
−36.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+61.1%
35−40
−61.1%
Cyberpunk 2077 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Far Cry 5 45−50
+67.9%
27−30
−67.9%
Forza Horizon 4 50−55
+65.6%
30−35
−65.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+71.4%
27−30
−71.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike 2 18−20
+138%
8−9
−138%
Grand Theft Auto V 35−40
+35.7%
28
−35.7%
Metro Exodus 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+169%
13
−169%
Valorant 110−120
+70%
70−75
−70%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Counter-Strike 2 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 70−75
+48.9%
45−50
−48.9%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+75%
12−14
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%

これが人気ゲームでのR9 NanoとGTX 950の競争である:

  • R9 Nanoは1080pでは75%速い。
  • R9 Nanoは4Kでは109%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 Nanoの方が169%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、R9 Nanoはすべての63でGTX 950を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.98 11.95
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 175 ワット 90 ワット

R9 Nanoは 58.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 950は94.4%消費電力が低い。

Radeon R9 Nanoは、パフォーマンステストでGeForce GTX 950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 91 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2202 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 NanoやGeForce GTX 950に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。