Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 950
Skor kinerja gabungan
Radeon R9 Nano mengungguli GeForce GTX 950 dengan selisih 59% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 235 | 350 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 83 |
| Nilai untuk uang | 5.28 | 6.03 |
| Arsitektur | GCN 1.2 (2015−2016) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | GM206 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 10 September 2015 (8 tahun lalu) | 20 Agustus 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $159 |
| Harga hari ini | $27 (0x MSRP) | $12.88 (0.1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 950 memiliki 14% nilai uang yang lebih baik daripada R9 Nano.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 768 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 768 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1024 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 1188 MHz |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 2,940 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 49.2 billion/sec |
| Performa floating-point | 8,192 gflops | 1,825 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 20.2 cm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | tidak ada data | 350 Watt |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 6-pins |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
| CrossFire tanpa Bridge | 1 | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 6.6 GB/s |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 105.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| Eyefinity | + | tidak ada data |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | tidak ada data |
| CrossFire | 1 | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FRTC | 1 | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| LiquidVR | 1 | tidak ada data |
| PowerTune | + | tidak ada data |
| TressFX | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | + | tidak ada data |
| ZeroCore | + | tidak ada data |
| VCE | + | tidak ada data |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon R9 Nano mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 59% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon R9 Nano mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 59% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon R9 Nano mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 107% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon R9 Nano mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 131% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Radeon R9 Nano mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 117% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 91
+75%
| 52
−75%
|
| 4K | 45
+114%
| 21
−114%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Hitman 3 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| Hitman 3 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Hitman 3 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Beginilah cara R9 Nano dan GTX 950 bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 75% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 114% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 Nano 169% lebih cepat daripada GTX 950.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, R9 Nano mengungguli GTX 950 di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 21.93 | 13.80 |
| Biaya | $649 | $159 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 90 Watt |
Radeon R9 Nano adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 950 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan GeForce GTX 950, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
