Radeon Pro Vega 56対AMD RX 6900 XT

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTを比較した。

Pro Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
32.14

RX 6900 XTはPro Vega 56をベンチマーク集計結果に基づき116%も上回る。

主な内容

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位17523
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価45.3429.95
電力効率10.5515.98
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームVega 10Navi 21
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日14 8月 2017(7年 前)28 10月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$399 $999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はRX 6900 XTより51%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35845120
コア周波数1138 MHz1825 MHz
Boost周波数1250 MHz2250 MHz
トランジスタの数12,500 million26,800 million
技術プロセス14 nm7 nm
消費電力(TDP)210 Watt300 Watt
テクスチャリングの速度280.0720.0
浮動小数点性能8.96 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs64128
TMUs224320
Ray Tracing Coresデータなし80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし3-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit256 Bit
メモリー周波数786 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅402.4 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI++

API互換性

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.1.1251.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 32.14
RX 6900 XT 69.56
+116%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
RX 6900 XT 26738
+116%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro Vega 56 25589
RX 6900 XT 59119
+131%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro Vega 56 17797
RX 6900 XT 50587
+184%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRadeon RX 6900 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100
−88%
188
+88%
1440p60−65
−117%
130
+117%
4K61
−32.8%
81
+32.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.99
+33.2%
5.31
−33.2%
1440p6.65
+15.6%
7.68
−15.6%
4K6.54
+88.6%
12.33
−88.6%
  • Pro Vega 56のフレーム単価は1080pの方が33%低い。
  • Pro Vega 56のフレーム単価は1440pの方が16%低い。
  • Pro Vega 56のフレーム単価は4Kの方が89%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−160%
160−170
+160%
Cyberpunk 2077 65−70
−140%
160−170
+140%
Elden Ring 100−110
−147%
260−270
+147%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
−27.2%
110−120
+27.2%
Counter-Strike 2 60−65
−160%
160−170
+160%
Cyberpunk 2077 65−70
−13.4%
76
+13.4%
Forza Horizon 4 140−150
−162%
350−400
+162%
Metro Exodus 80−85
−55.6%
126
+55.6%
Red Dead Redemption 2 65−70
−92.4%
120−130
+92.4%
Valorant 120−130
−275%
480
+275%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
−27.2%
110−120
+27.2%
Counter-Strike 2 60−65
−160%
160−170
+160%
Cyberpunk 2077 65−70
+4.7%
64
−4.7%
Dota 2 36
−364%
160−170
+364%
Elden Ring 100−110
−147%
260−270
+147%
Far Cry 5 85−90
−48.9%
130−140
+48.9%
Fortnite 150−160
−82.7%
270−280
+82.7%
Forza Horizon 4 140−150
−162%
350−400
+162%
Grand Theft Auto V 100−110
−59%
160−170
+59%
Metro Exodus 80−85
−51.9%
123
+51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−17.5%
210−220
+17.5%
Red Dead Redemption 2 65−70
−87.9%
124
+87.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
−59.6%
170−180
+59.6%
Valorant 120−130
−173%
350−400
+173%
World of Tanks 270−280
−1.1%
270−280
+1.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−27.2%
110−120
+27.2%
Counter-Strike 2 60−65
−160%
160−170
+160%
Cyberpunk 2077 65−70
+26.4%
53
−26.4%
Dota 2 102
−63.7%
160−170
+63.7%
Far Cry 5 85−90
−48.9%
130−140
+48.9%
Forza Horizon 4 140−150
−162%
350−400
+162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
−17.5%
210−220
+17.5%
Valorant 120−130
−221%
411
+221%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
−137%
130−140
+137%
Elden Ring 60−65
−200%
180−190
+200%
Grand Theft Auto V 55−60
−137%
130−140
+137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
−165%
82
+165%
World of Tanks 200−210
−136%
450−500
+136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−40.3%
85−90
+40.3%
Counter-Strike 2 30−35
−194%
90−95
+194%
Cyberpunk 2077 30−33
−20%
36
+20%
Far Cry 5 100−110
−58.4%
160−170
+58.4%
Forza Horizon 4 85−90
−184%
250−260
+184%
Metro Exodus 70−75
−62.5%
117
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−196%
150−160
+196%
Valorant 90−95
−253%
328
+253%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−177%
85−90
+177%
Dota 2 55−60
−166%
150−160
+166%
Elden Ring 27−30
−250%
95−100
+250%
Grand Theft Auto V 55−60
−164%
150−160
+164%
Metro Exodus 24−27
−158%
67
+158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−107%
200−210
+107%
Red Dead Redemption 2 20−22
−175%
55
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−166%
150−160
+166%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−150%
90−95
+150%
Counter-Strike 2 30−35
−177%
85−90
+177%
Cyberpunk 2077 12−14
−41.7%
17
+41.7%
Dota 2 96
−63.5%
150−160
+63.5%
Far Cry 5 45−50
−133%
100−110
+133%
Fortnite 40−45
−123%
95−100
+123%
Forza Horizon 4 50−55
−173%
130−140
+173%
Valorant 45−50
−294%
185
+294%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とRX 6900 XTの競争である:

  • RX 6900 XTは1080pでは88%速い。
  • RX 6900 XTは1440pでは117%速い。
  • RX 6900 XTは4Kでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が26%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、RX 6900 XTの方が364%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでPro Vega 56が先行(3%)。
  • 60テストでRX 6900 XTが先行(95%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.14 69.56
ノベルティ 14 8月 2017 28 10月 2020
最大メモリー容量 8 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 14 nm 7 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 300 ワット

Pro Vega 56は42.9%消費電力が低い。

一方、RX 6900 XTは 116.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon RX 6900 XTは、パフォーマンステストでRadeon Pro Vega 56を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用で、Radeon RX 6900 XTはパソコン用であることに注意してください。


Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 6900 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 90 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3852 票

1から5のスケールでRadeon RX 6900 XTを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro Vega 56又はRadeon RX 6900 XTについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。