Radeon Pro Vega 56対AMD RX 480

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 480を比較した。

Pro Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
27.64
+43.8%

Pro Vega 56はRX 480をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの44%上回っている。

主な内容

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 480のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位181262
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価45.0413.64
電力効率10.4010.12
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームVega 10Ellesmere
GCNジェネレーションデータなし4th Gen
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日14 8月 2017(7年 前)29 6月 2016(8年 前)
発売価格(MSRP)$399 $229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はRX 480より230%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRadeon RX 480の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRadeon RX 480の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35842304
計算単位の数データなし36
コア周波数1138 MHz1120 MHz
Boost周波数1250 MHz1266 MHz
トランジスタの数12,500 million5,700 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)210 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度280.0182.3
浮動小数点性能8.96 TFLOPS5.834 TFLOPS
ROPs6432
TMUs224144

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRadeon RX 480の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしn/a
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし241 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin
ブリッジレスCrossFire-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 480にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit256 Bit
メモリー周波数786 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅402.4 ギガバイト/s224 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 480で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI+2.0
DisplayPortのサポート-1.4HDR

対応技術

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 480にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-n/a
CrossFire-+
Enduro-n/a
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-n/a
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-n/a
ZeroCore-+
UVD-+
VCE-+

APIとSDKの互換性

Radeon Pro Vega 56とRadeon RX 480にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.125+
Mantle-n/a

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とRadeon RX 480のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Pro Vega 56 27.64
+43.8%
RX 480 19.22

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
+43.9%
RX 480 8587

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro Vega 56 25589
+42.8%
RX 480 17919

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro Vega 56 17797
+46%
RX 480 12186

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRadeon RX 480のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD96
+24.7%
77
−24.7%
1440p70−75
+37.3%
51
−37.3%
4K57
+58.3%
36
−58.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.16
−39.8%
2.97
+39.8%
1440p5.70
−26.9%
4.49
+26.9%
4K7.00
−10%
6.36
+10%
  • RX 480のフレーム単価は1080pの方が40%低い。
  • RX 480のフレーム単価は1440pの方が27%低い。
  • RX 480のフレーム単価は4Kの方が10%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
+53.6%
55−60
−53.6%
Counter-Strike 2 170−180
+44.2%
120−130
−44.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
+53.6%
55−60
−53.6%
Battlefield 5 110−120
+31.8%
85−90
−31.8%
Counter-Strike 2 170−180
+44.2%
120−130
−44.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Far Cry 5 95−100
+38%
70−75
−38%
Fortnite 130−140
−50%
207
+50%
Forza Horizon 4 110−120
+17%
100
−17%
Forza Horizon 5 95−100
+41.8%
65−70
−41.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+48.8%
80−85
−48.8%
Valorant 190−200
+25.8%
150−160
−25.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
+53.6%
55−60
−53.6%
Battlefield 5 110−120
+31.8%
85−90
−31.8%
Counter-Strike 2 170−180
+44.2%
120−130
−44.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−4.4%
285
+4.4%
Cyberpunk 2077 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Dota 2 107
−6.5%
110−120
+6.5%
Far Cry 5 95−100
+38%
70−75
−38%
Fortnite 130−140
+74.7%
79
−74.7%
Forza Horizon 4 110−120
+25.8%
93
−25.8%
Forza Horizon 5 95−100
+41.8%
65−70
−41.8%
Grand Theft Auto V 100−110
+34.6%
78
−34.6%
Metro Exodus 65−70
+65.9%
41
−65.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+48.8%
80−85
−48.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+48.7%
78
−48.7%
Valorant 190−200
+25.8%
150−160
−25.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+31.8%
85−90
−31.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Dota 2 102
−11.8%
110−120
+11.8%
Far Cry 5 95−100
+38%
70−75
−38%
Forza Horizon 4 110−120
+51.9%
77
−51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+164%
45
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+45.5%
44
−45.5%
Valorant 190−200
+25.8%
150−160
−25.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+112%
65
−112%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+57.8%
45−50
−57.8%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+38%
150−160
−38%
Grand Theft Auto V 55−60
+54.1%
37
−54.1%
Metro Exodus 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 220−230
−5.7%
241
+5.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+37.3%
55−60
−37.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+60%
20−22
−60%
Far Cry 5 70−75
+45.8%
45−50
−45.8%
Forza Horizon 4 80−85
+52.8%
50−55
−52.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+92.3%
39
−92.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Counter-Strike 2 30−35
+65%
20−22
−65%
Grand Theft Auto V 60−65
+66.7%
36
−66.7%
Metro Exodus 24−27
+73.3%
15
−73.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+55.6%
27
−55.6%
Valorant 180−190
+50%
120
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
Counter-Strike 2 30−35
+65%
20−22
−65%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 96
+9.1%
88
−9.1%
Far Cry 5 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Forza Horizon 4 50−55
+45.9%
35−40
−45.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+119%
16
−119%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+94.4%
18
−94.4%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とRX 480の競争である:

  • Pro Vega 56は1080pでは25%速い。
  • Pro Vega 56は1440pでは37%速い。
  • Pro Vega 56は4Kでは58%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が164%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 480の方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでPro Vega 56が先行(92%)。
  • 5テストでRX 480が先行(8%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 27.64 19.22
ノベルティ 14 8月 2017 29 6月 2016
消費電力(TDP) 210 ワット 150 ワット

Pro Vega 56は 43.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、RX 480は40%消費電力が低い。

Radeon Pro Vega 56は、パフォーマンステストでRadeon RX 480を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon Pro Vega 56はモバイルワークステーション用で、Radeon RX 480はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 90 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1971 票

1から5のスケールでRadeon RX 480を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon Pro Vega 56やRadeon RX 480に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。