Quadro P620対GeForce MX330

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P620
2019
2 ギガバイト GDDR5,25 Watt
9.41
+48.7%

Quadro P620はGeForce MX330をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの49%上回っている。

一般的な情報

Quadro P620とGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位438544
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感21.323.33
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
コードネームGP107N17S-LP / N17S-G3
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)20 2月 2020(4年 前)
今の価格$170 $1079

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P620はGeForce MX330より540%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P620とGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P620とGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512384
コア周波数1177 MHz1531 MHz
Boost周波数1442 MHz1594 MHz
トランジスタの数3,300 million1,800 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)25 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度43.3338.26
浮動小数点性能1,490 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P620とGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ145 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro P620とGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数6000 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅80.13 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P620とGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPortNo outputs

テクノロジー

Quadro P620とGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro P620とGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P620とGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P620 9.41
+48.7%
GeForce MX330 6.33

Quadro P620は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX330を49%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P620 3633
+48.7%
GeForce MX330 2443

Quadro P620は、PassmarkにおいてGeForce MX330を49%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P620 5909
+22.2%
GeForce MX330 4834

Quadro P620は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX330を22%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P620 4673
+24.2%
GeForce MX330 3762

Quadro P620は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX330を24%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P620 30410
+46.7%
GeForce MX330 20729

Quadro P620は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX330を47%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P620 11849
+9.2%
GeForce MX330 10851

Quadro P620は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX330を9%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Quadro P620 310112
+27.2%
GeForce MX330 243721

Quadro P620は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX330を27%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro P620 11228
+12%
GeForce MX330 10022

Quadro P620は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX330を12%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro P620 11727
+18.4%
GeForce MX330 9906

Quadro P620は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX330を18%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P620およびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55
+150%
22
−150%
4K35−40
+45.8%
24
−45.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Far Cry New Dawn 40−45
+48.1%
27
−48.1%
Forza Horizon 4 45−50
+45.2%
31
−45.2%
Hitman 3 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Horizon Zero Dawn 55−60
+41%
39
−41%
Metro Exodus 40−45
+48.1%
27
−48.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
+34.6%
26
−34.6%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Watch Dogs: Legion 18−20
+28.6%
14
−28.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8
−25%
Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 24−27
+33.3%
18
−33.3%
Far Cry New Dawn 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Forza Horizon 4 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Horizon Zero Dawn 150−160
+41.5%
106
−41.5%
Metro Exodus 24−27
+41.2%
17
−41.2%
Red Dead Redemption 2 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+42.1%
19
−42.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
+46.7%
75
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4
−25%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9
−33.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

これが人気ゲームでのQuadro P620とGeForce MX330の競争である:

  • Quadro P620は1080pでは150%速い。
  • Quadro P620は4Kでは46%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.41 6.33
ノベルティ 27 5月 2019 20 2月 2020

Quadro P620は、パフォーマンステストでGeForce MX330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P620はワークステーション用で、GeForce MX330はノートブック用であることに注意してください。


Quadro P620とGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 559 票

1から5のスケールでQuadro P620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2058 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P620又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。