Quadro P4000対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileを比較した。

Quadro P4000
2017
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
30.05
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 ギガバイト GDDR6,115 Watt
39.38
+31%

RTX 2000 Ada Generation Mobileは、ベンチマーク集計結果に基づき、P4000を大幅に31%上回る。

主な内容

Quadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位196116
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価18.64データなし
電力効率19.6623.52
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGP104データなし
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日6 2月 2017(8年 前)21 3月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$815 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数17923072
コア周波数1202 MHzデータなし
Boost周波数1480 MHzデータなし
トランジスタの数7,200 millionデータなし
技術プロセス16 nm5 nm
消費電力(TDP)100 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
テクスチャリングの速度165.8データなし
浮動小数点性能5.304 TFLOPSデータなし
ROPs64データなし
TMUs112データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ241 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1901 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅192 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortデータなし
Display Port1.4データなし

対応技術

Quadro P4000とRTX 2000 Ada Generation MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro P4000とRTX 2000 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P4000 30.05
RTX 2000 Ada Generation Mobile 39.38
+31%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P4000 11578
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15173
+31.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P4000およびRTX 2000 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD68
−25%
85−90
+25%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p11.99データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
−25%
100−105
+25%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Cyberpunk 2077 60−65
−29%
80−85
+29%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
−25%
100−105
+25%
Battlefield 5 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Cyberpunk 2077 60−65
−29%
80−85
+29%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Fortnite 130−140
−28.8%
170−180
+28.8%
Forza Horizon 4 110−120
−27.3%
140−150
+27.3%
Forza Horizon 5 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−25%
140−150
+25%
Valorant 180−190
−26.4%
230−240
+26.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
−25%
100−105
+25%
Battlefield 5 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−29.6%
350−400
+29.6%
Cyberpunk 2077 60−65
−29%
80−85
+29%
Dota 2 130−140
−29.8%
170−180
+29.8%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Fortnite 130−140
−28.8%
170−180
+28.8%
Forza Horizon 4 110−120
−27.3%
140−150
+27.3%
Forza Horizon 5 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
Grand Theft Auto V 100−105
−30%
130−140
+30%
Metro Exodus 60−65
−25%
80−85
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−25%
140−150
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
−29.9%
100−105
+29.9%
Valorant 180−190
−26.4%
230−240
+26.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
−30.8%
140−150
+30.8%
Counter-Strike 2 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Cyberpunk 2077 60−65
−29%
80−85
+29%
Dota 2 130−140
−29.8%
170−180
+29.8%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Forza Horizon 4 110−120
−27.3%
140−150
+27.3%
Forza Horizon 5 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−25%
140−150
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−22%
50−55
+22%
Valorant 180−190
−26.4%
230−240
+26.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
−28.8%
170−180
+28.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−28.2%
250−260
+28.2%
Grand Theft Auto V 50−55
−22.6%
65−70
+22.6%
Metro Exodus 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−25.7%
220−230
+25.7%
Valorant 220−230
−26.7%
280−290
+26.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
−29.9%
100−105
+29.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Far Cry 5 65−70
−28.8%
85−90
+28.8%
Forza Horizon 4 75−80
−26.7%
95−100
+26.7%
Forza Horizon 5 50−55
−30%
65−70
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Grand Theft Auto V 55−60
−27.3%
70−75
+27.3%
Metro Exodus 24−27
−25%
30−33
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−31%
55−60
+31%
Valorant 160−170
−25.7%
210−220
+25.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−25%
55−60
+25%
Counter-Strike 2 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Cyberpunk 2077 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 85−90
−23.6%
110−120
+23.6%
Far Cry 5 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Forza Horizon 4 50−55
−30%
65−70
+30%
Forza Horizon 5 27−30
−25%
35−40
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−25%
40−45
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−25%
40−45
+25%

これが人気ゲームでのQuadro P4000とRTX 2000 Ada Generation Mobileの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobileは1080pでは25%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.05 39.38
ノベルティ 6 2月 2017 21 3月 2023
プロセス 16 nm 5 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 115 ワット

Quadro P4000は15%消費電力が低い。

一方、RTX 2000 Ada Generation Mobileは 31% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、220%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 2000 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでQuadro P4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P4000はワークステーション用で、RTX 2000 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 312 票

1から5のスケールでQuadro P4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 28 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P4000やRTX 2000 Ada Generation Mobileに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。